2017-6-15 19:30
georgiana
黎智英及助手曾是嫌疑人助查
【本報訊】社民連立法會議員「長毛」梁國雄涉嫌接受壹傳媒黎智英廿五萬元後，無向立法會申報，被控一項公職人員行為失當罪，案件昨在區域法院續審並開展辯方案情，梁決定不出庭自辯，但傳召社民連現任主席吳文遠作供。吳指一二年三月透過陶君行得知黎智英將捐款一百萬元給該黨，由梁國雄決定把當中五十萬元平分兩份，給陶及梁作為兩個支部的運作費用，並存入二人之戶口。控方則指該黨無任何紀錄顯示此說法，並指梁、陶並非代該黨收款，而是作私人用途。辯方昨舉證完畢，控辯雙方周五作結案陳詞。
被告梁國雄昨決定不出庭自辯但傳召辯方證人。
吳作供完畢後，辯方資深大律師潘熙一度聲稱可能傳召案中關鍵人物、黎智英助手Mark Simon作供，但潘休庭期間與被告梁國雄商討後又稱，黎智英及Simon曾是嫌疑人而被邀協助調查，故決定不傳召Simon出庭；潘陳詞時一度說黎智英及Simon曾因事件被捕，但控方澄清未曾拘捕兩人，隻是請他們助查。潘最後仍決定不傳召證人。潘事後於庭外稱，他隻是錯說Simon曾被捕，無提及黎。
法官質疑主席收捐款無規管
吳文遠供稱，他於一二年任社民連外務副主席，主席為梁國雄，而社民連設有行政管理委員，核心成員主要為主席、兩名副主席及秘書長；吳稱當年從前主席陶君行得知黎智英將捐一百萬元，包括陶在內五名核心成員商討後，梁決定將錢分三份，五十萬元給社民連作一般開支、其餘平分兩份給九龍東支部及新界東支部用作地區，吳指主席有權自行決定如何使用該些款項而毋須知會行委會。
辯方律師昨指黎智英（右）及Mark Simon（左）曾作為疑人被廉署邀請協助調查。[url=http://blog.roodo.com/guibing][color=#000000]的社會精英[/color][/url][url=http://www.key8.com/blog.php?tid=699137][color=#000000]由於種種原[/color][/url][url=http://blog.eigyo.co.jp/alfredae/article/267670][color=#000000]因而不太願[/color][/url][url=http://www.dk101.com/index.php/737348/spacelist-blog.html][color=#000000]意進入政[/color][/url][url=https://hebrewr.tumblr.com/][color=#000000]治「熱廚房」[/color][/url][url=http://octaviatyui.pixnet.net/blog][color=#000000]日後進[/color][/url] 社民連現任主席吳文遠作為辯方證人出庭作供。 辯方資深大律師潘熙（圖）曾於庭上錯指黎智英及Mark Simon曾因事件被捕。
吳續指，當時陶、梁分別是該兩支部負責人，但支部無開設銀行戶口，故款項直接存入兩人之個人戶口，由兩人代社民連收款，而唐婉清是創黨會員，一直協助梁在新東地區工作及財務管理，故款項亦存入其戶口由她分配。吳接受控方盤問時指，陶、梁兩人毋須填表交代支部收入和支出等，核數師亦隻會核對大數，由於主席已決定如何用該兩筆錢並知會核心成員，故行委會並無紀錄，即使財政亦不知情。
控方指行委會一二年五月的會議紀錄，提及黎捐給該黨的五十萬元，卻沒提及給陶梁各廿五萬元，質疑是選擇性披露。吳解釋該五十萬元有支票且抬頭人為社民連，故決定提及。控方質疑若有黨員收了捐款，是否要即時交回黨，吳指無特定規定，同意黨員可「袋住先」，日後才拿出來。控方追問收捐款後需否報告，吳指會章無列明，但可報告給主席或核心成員。法官亦質疑是否無機製規管主席收捐款，吳同意主席不說便無人知，但若發現黨員包括主席有不尋常舉動，會依程序處分，法官遂說：「即係要睇番主席�H操守。」
案件編號：DCCC 546/2016
原文地址：[url]http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20170614/00176_032.html[/url]